المشرعون الأمريكيون يعقدون جلسة استماع بشأن قضايا أخلاقية بالمحكمة العليا | أخبار المحكمة

استهدف المشرعون الأمريكيون أخلاقيات أعلى محكمة في البلاد ، قائلين إن الكونجرس يجب أن يتدخل لزيادة الرقابة بعد التقارير الأخيرة التي تفيد بأن بعض القضاة فشلوا في الإبلاغ عن الهدايا ومبيعات العقارات التي يمكن أن تشكل تضاربًا محتملاً في المصالح.

وقال رئيس اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ الأمريكي ديك دوربين ، وهو ديمقراطي ، إنه دعا إلى جلسة الاستماع يوم الثلاثاء لأن المحكمة العليا “رفضت” لسنوات “التدخل وتسوية الأمر بنفسها”.

قال في بداية المقال: “من الضروري لديمقراطيتنا أن يثق الشعب الأمريكي في أنه لا يمكن شراء القضاة أو التأثير عليهم ، وأنهم يخدمون المصلحة العامة ، وليس مصلحتهم الشخصية”.

في غضون ذلك ، اتهم النقاد دوربين بتجاوز حدوده ، واقترح البعض أن الجلسة كانت مدفوعة بتحول المحكمة إلى اليمين في السنوات الأخيرة. يهيمن المحافظون حاليًا على المحكمة ، ستة إلى ثلاثة.

قال ليندسي جراهام ، الجمهوري البارز: “يمكننا التحدث عن الأخلاق وهذا شيء عظيم ، لكننا سنتحدث أيضًا اليوم … جهد مكثف من اليسار لنزع الشرعية عن هذه المحكمة واختيار أمثلة لإثبات نقطة.” إلى اللجنة.

وقالت هايدي تشو كاسترو ، مراسلة قناة الجزيرة بواشنطن العاصمة ، إن الجلسة بدأت بعد تقارير تفيد بأن القاضي كلارنس توماس فشل في الإبلاغ عن الرحلات الفاخرة التي قدمها مانح سياسي جمهوري ، الملياردير هارلان كرو.

كما يُزعم أن القاضي فشل في الإبلاغ عن عملية شراء عقارية زُعم أن كرو قدمتها لها. وصف توماس افتقاره إلى الإفصاح كنتيجة لسوء فهم بسيط.

ومما يثير الخلاف أيضًا تقرير نشرته صحيفة Politico أظهر أن القاضي المحافظ نيل جورسوش فشل في الكشف عن أن عقارًا كان يمتلكه جزئيًا في كولورادو قد تم بيعه إلى الرئيس التنفيذي لشركة محاماة كبرى.

قال تشو كاسترو إنه على عكس القضاة الفيدراليين الآخرين ، فإن “المحكمة العليا للولايات المتحدة ليست ملزمة بقواعد الأخلاق”.

“ينص دستور الولايات المتحدة على المحكمة العليا كفرع متساوٍ للحكومة ، مما يعني أن الكونجرس لا يمكنه أن يقول لها ما يجب القيام به بشكل أساسي. والكونغرس لا يستطيع فعل الكثير لتغيير ذلك ، قالت. “لكن هذا بالتأكيد لا يمنعهم من المحاولة.”

قال رئيس المحكمة العليا الأمريكية ، جون روبرتس ، في رسالة رفض دعوة للإدلاء بشهادته أمام اللجنة ، إنه في عام 1991 أصدرت المحكمة العليا قرارًا “ لاتباع مضمون ” مدونة السلوك التي وضعها المؤتمر القضائي للولايات المتحدة. الولايات ، ذراع صنع القرار في نظام العدالة الفيدرالي ككل.

وأضاف أنه منذ ذلك الحين ، اتبع القضاة متطلبات الإفصاح عن الهدايا والدخل الخارجي. تم توقيع رسالته من قبل القضاة التسعة.

ومع ذلك ، قال دوربين في بيانه الافتتاحي إن سياسة المحكمة الحالية المتمثلة في ضبط النفس غير كافية.

وقال دوربين: “في الشهر الماضي سمعنا عن قاضٍ قبل لسنوات الرحلات الفخمة ومشتريات العقارات بمئات الآلاف من الدولارات من ملياردير مهتم بالمحكمة”. “لم تكشف هذه العدالة عن هذه الهدايا ولم تتكبد أي عواقب واضحة بموجب المبادئ الأخلاقية للمحكمة”.

لن نتسامح مع ذلك من عضو في مجلس المدينة أو عضو مجلس محلي. إنه لا يفي بالمعايير الأخلاقية التي نتوقعها من أي موظف حكومي في أمريكا ، ومع ذلك فإن المحكمة العليا لن تدرك حتى أنها مشكلة “، قال.

قال جيريمي فوغل ، وهو قاض اتحادي متقاعد ، في شهادته أمام اللجنة ، إنه من المهم خلال فترة الانقسام الحزبي الشديد أن تتخذ المحكمة العليا المزيد من الخطوات لاستعادة ثقة الجمهور. وأشار إلى أن الثقة في المحكمة العليا كانت دائمًا أعلى مما هي عليه في المؤسسات الأمريكية الأخرى.

أظهر استطلاع أجرته مؤسسة غالوب في سبتمبر 2022 تراجع الثقة في المحكمة العليا ، حيث قال 47٪ فقط من الأمريكيين إن لديهم ثقة “كبيرة” أو “جيدة” في المؤسسة. كانت النسبة هي الأدنى منذ عام 1972 ومثلت انخفاضًا قدره 20 نقطة مئوية عن عامين فقط.

وقال فوغل “يعتقد العديد من الأمريكيين بالفعل أن القضاة يقررون القضايا بناء على تفضيلاتهم السياسية وتحالفاتهم وليس القانون”. “عدم وضوح الالتزامات الأخلاقية للقضاة فقط يغذي هذا التصور”.

في غضون ذلك ، قال مايكل موكاسي ، الذي شغل منصب المدعي العام في عهد الرئيس السابق جورج دبليو بوش ، إن المبادئ التوجيهية الموجودة مسبقًا كافية للمحكمة العليا. وأضاف أن جهود الكونجرس للتدخل ستتجاوز الحدود الدستورية.

“إن هيكل حكومتنا هو أن تظل الفروع التنفيذية والتشريعية والقضائية منفصلة. إن المحكمة العليا ، وليس الكونغرس ، هي التي تتمتع بالصلاحية الدستورية لتقرير ما إذا كانت ستتبنى مدونة السلوك الرسمية التي تحكم القضاة الأفراد أم لا.

علاوة على ذلك ، أشار موكاسي إلى أن المخاوف الأخلاقية متجذرة في الثأر السياسي ضد المحكمة المحافظة.

وقال: “إذا كان لدى الجمهور انطباع خاطئ بأن نزاهة المحكمة قد تضررت ، فإن اللوم يقع على عاتق أولئك الذين يواصلون انتقاد المحكمة وقضاتها بشكل غير عادل”.

“لا مفر من الاستنتاج بأن الجمهور مطالب بالهلوسة لسوء السلوك ، لتقويض سلطة القضاة الذين يتخذون قرارات يختلف معها النقاد ، وبالتالي تقويض سلطة القرارات بأنفسهم”.